BBC
New Yor Times online (la más romántica)
Washington Post
CNN (1, 2)
FOX News
Primero, un discurso de introducción, luego la firma de la ley, abrazos, besos, saludos, lágrimas, y después un discurso de broche final.
We don't fear the future, we shape the future.
La ceremonia está llena de rituales y nada está sujeto a la casualidad. Así que cuando he visto que el presidente firmaba la ley letra-a-letra cambiando de boli cada vez ... me ha entrado la risa, nada más y nada menos que 22.
La práctica de utilizar múltiples bolígrafos en la firma de una importante ley se debe a Franklin Roosevelt, y ahora se ha convertido en una pequeña y frívola rareza gubernamental en Washington. La lógica es tan simple como insultante ya que se considera que los bolígrafos utilizados en la firma son un souvenir histórico. De esta forma, cuantos más bolígrafos use el presidente, más regalos de agradecimiento podrá hacer a aquellos que le ayudaron a crear ese pedazo nuevo de historia (el grabado es cortesía de la Casa Blanca).
Otro ejemplo es de cuando Lyndon Johnson firmó la ley de Derechos Civiles en 1994. Él usó más de 75 bolígrafos. En el vídeo más abajo (con algo de paciencia, no tiene desperdicio), a pesar de los cortes de la cámara, se puede ver cómo uno de los primeros en recibir un souvenir de tinta es Martin Luther King Jr., y los senadores Hubert Humphrey y Everett McKinley Dirksen.
¿Pero cómo firma un presidente con tantos bolígrafos?
¿Firma él mismo de puño y letra?
¿Se convierte su firma en un mamarracho de colores y/o formas con letras inconexas y bailantes?
¿Qué pasa si le sale mal? ¡Ays!
Una vez el presidente ha repartido los que ha querido, es habitual que el resto acaben en museos, y otros se entreguen a entidades o ciudadanos destacados. (para más detalles ver http://www.time.com/time/politics/article/0,8599,1974490,00.html, )
¿Se comentaba algo en la oficina al respecto? NO
¿En la universidad se ha oido algún comentario al respecto? NO...ni si quiera durante un "desayuno social" que ha tenido lugar en la School of Education.
¿Los medios han cubierto el fenómeno de forma especial? Apenas la mitad de insistentes que somos en Spain.
¿Se ha oído hablar a alguien sobre el tema en cualquier otro lado? NO, quizás en algún bar entre mojito y mojito se tratara el tema, quien sabe.
CONCLUSIÓN = el impacto social que tiene la ley es importante, pero nadie se ha inmutado, ¿cómo se puede interpretar eso?
Y si a eso le sumamos que como ÚNICA noticia destacada sobre la reforma en algunos telediarios es el taco que dijo el vicepresidente que más que oirse, se adivina...video (dice: this is a fucking deal, traduccción: esto es un jodido logro)....¿cómo se nos queda el cuerpo?
Llegados a este punto, me pregunto qué noticias llegarán a Spain de todo esto...¿llegará todo?
¿Habrán llegado los gritos de negro y baby killer que se dirigían al presidente cuando se votó la bill?
¿Habrán sido noticia los comentarios o argumentos que se dicen en contra de la reforma? (sé que os costará creer pero ahí van algunas perlas..."El señor presidente es racista ya que está ayudando especialmente a los de su color, no está atendiendo a las necesidades de la familia media americana (blanca)"..."La reforma sanitaria incluye una partida económica para los servicios sanitarios de los presos, lo que viene a ser que el señor presidente está comprando viagra a los pederastas que están en nuestras prisiones"...)
Y entonces me surge una duda: ¿qué tal se llevan los americanos con la demagogia (demagogy)?
1 comentario:
Si viese la tele, te diría algo más contundente.. xdd. Pero sí, sí que llegan más cosas (creo yo, vamos.
Contéstame al e-mail.
Publicar un comentario